mild personality changes and possibly death (lepin) wrote,
mild personality changes and possibly death
lepin

----- Original Message -----
From: Anton Nossik <anton@cityline.ru>
To: <ezh@ezhe.ru>
Sent: Saturday, April 14, 2001 10:02 PM
Subject: Grustnye mysli pro InterFax


> В последнюю пару недель в ленте Интерфакса все чаще читаю "Об этом
> сообщается на интернет-сайте ntv.ru". Те же беспрецедентные реверансы - в
> ИТАР-ТАССе последних дней, а сегодня в 18:25 даже РИА Новости снизошли.
Пал
> последний барьер на пути признания онлайновых СМИ легитимным источником
> новостей. Традиционные информагентства вдруг хором намекнули подписчикам
(не
> прошло и три года с отставки Бордюжи), что у новостных сайтов тоже бывает
> эксклюзивная, достоверная информация, и появляется она там зачастую
раньше,
> чем во всех тех газетах, радио- и теленовостях, откуда ИА испокон века
> черпают львиную долю своих сообщений.
>
> Но лед тронулся, надо заметить, уже даже и некстати. Год назад я бы многое
> отдал за такие упоминания, а сегодня они воспринимаются примерно так, как
> табличка на двери служебного кабинета. Можно похвалить офис-менеджера,
если
> он на твою дверь подсуетился табличку повесить. Молодец, хорошо работает
> офис-менеджер. А не подсуетился - никто и не заметит, что на двери
таблички
> нет. Всем, кому суждено туда ходить, и так известно, что это за дверь, и
> какие за нею вопросы решаются... Мелкому чиновнику может быть безумно
важно,
> висит ли на его двери табличка с именем, а менеджер с реальными
полномочиями
> никогда над такой глупостью задумываться не будет. Та же история со
ссылками
> из лент агентств для интернет-СМИ, давно утративших счет ссылающимся на
них
> газетам, журналам, радиостанциям и телеканалам. Я не об этом.
>
> Сегодня, выложив очередные три эксклюзива (которые через час мне
предстояло
> прочитать в ленте агенгств, а через полтора часа услышать дословно
> повторенными с телеэкрана), я вдруг подумал: а как так случилось, что все
> эти эксклюзивы нынешней весной достаются мне? Ведь те же самые люди,
которые
> беседовали со мной сегодня вечером, совсем еще недавно слали подобные
тексты
> факсом в агентства, и на том успокаивались. Что реально изменилось?
> "Интерфакс" брать перестал? Так нет, берет же - если не у них, то у меня,
с
> соответствующим опозданием...
>
> Пораскинул я мозгой, и вдруг до меня дошло то, что, вероятно, два года
назад
> дошло до г-на Комиссара.
>
> Разгадка тут, конечно, не в численности аудитории, по которой Интернет-СМИ
> давно "сделали" любой бумажный еженедельник, большинство FM-радиостанций и
> даже заметное количество центральных газет. Это второстепенное
> обстоятельство на сегодняшний момент. Аудитория как была самая большая у
ТВ,
> так и сохранится на нашем веку. Первопричина в другом.
>
> Просто уже не осталось той "золотой" аудитории, которая была бы для
агентств
> эксклюзивна, благодаря институту дорогой платной подписки. Никто из дорого
> платящих за ленту "Интерфакса" сегодня не видит причин отказываться от
> чтения (и использования) интернет-источников. И если при этом платящий
> подписчик вдруг заметит, что новость, читанную им на Ленте, "Интерфакс" не
> отразил вообще (или задержал на 2-3 часа, до появления собственной
> информации на ту же тему), то такие открытия не повышают
> конкурентоспособности платной ленты. Поэтому выбора нет: приходится
сначала
> взять и дать новость из онлайнового источника, а потом уже бежать
пробивать
> тот же текст по своим каналам. Следовательно, онлайновый источник нужно
> упомянуть - если не из этических соображений, то, по крайней мере, из
> подстраховочных.
>
> Но на этом - все, невинность потеряна. И ньюсмейкер знает теперь: то, что
он
> отдал в интернет-издание, дойдет и до "Интерфакса", и до подписчиков
> "Интерфакса", и до их полос и эфиров - с гарантией. Та главная причина, по
> которой до сих пор эксклюзивы доставались агентствам (таргетинг на
прослойку
> принимающих решения), благополучно отпала. В сухом остатке остались два
> параметра: СМИшность и оперативность. По первому параметру ни одно
агентство
> Ленте и НТВ.Ру давно не конкурент (читайте КомКон-2 за 2001 год, когда он
> выйдет), а по второму мы структурно опережаем и ТВ, и радио, не говоря уже
о
> газетах.
>
> Странно, обидно и жалко, что так происходит.
> Я два с половиной года твердил, что мы не покушаемся на чужую территорию,
и
> что "Интерфакс" сохранит свои доходы в новых условиях благодаря
уникальности
> услуги. Теперь выясняется, что передел рынка эксклюзивов - объективный
> процесс, никак от меня не зависящий. Скоро еще выяснится, что в российских
> условиях не существует экономических оправданий для содержания корсети, и
> все. Мы окажемся в новой экономической реальности. В препоганой
реальности,
> доложу я вам. Когда у агентств, содержащих трехзначные штаты на тысячах
> квадратных метров дорогой офисной площади, возникнет потребность в
> альтернативном источнике финансирования - а лезть в баннерный бизнес поезд
> уже ушел, там давно все поделено, да и деньги не те, чтобы прокормить на
них
> ИА традиционных размеров... В ситуации реального экономического
> неблагополучия самым дорогим товаром в прайс-листе любого независимого ИА
> окажется его независимость. И это будет, мягко говоря, непростой (а для
> кого-то, возможно, и уже предрешенный) экономический выбор. Не хочется
> думать, что этот день мы приближали, как могли. Но выходит, что так оно и
> было.
>
> Антон
>
> PS. Как и все прочие мои сообщения на ЕЖЕлист, этот текст разрешается к
> перепечатке и свободному цитированию без ограничений, при условии
сохранения
> смысла сказанного. :)
>
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments